百得科技：聚焦軟件與云服務(wù)
作為一家專(zhuān)業(yè)的軟件開(kāi)發(fā)及行業(yè)云服務(wù)商，百得聚焦“軟件與云服務(wù)”，專(zhuān)注行業(yè)軟件解決方案，提供行業(yè)云平臺建設、云資源運營(yíng)與安全服務(wù)等。
回到首頁(yè) >媒體報道
入職多年被發(fā)現學(xué)歷虛假單位可因此解除合同嗎？
來(lái)源:本站 發(fā)布時(shí)間：2022-04-26
已與公司連續簽訂兩三輪勞動(dòng)合同的女職工，因懷孕要求調換工作崗位在公司生產(chǎn)車(chē)間內發(fā)生爭執，結果收到公司方以該女工入職學(xué)歷不夠格為由解除勞動(dòng)合同的書(shū)面通知。前不久，山東省德州市中級人民法院審結該起勞動(dòng)爭議糾紛案，依法維持公司限期給付該女工周某經(jīng)濟賠償金38214元的一審判決，還給該女工一個(gè)公道說(shuō)法。
自2012年3月19日始，周某通過(guò)招聘到某公司擔任生產(chǎn)作業(yè)員，雙方簽訂固定期限勞動(dòng)合同，約定試用期為3個(gè)月；同時(shí)周某向公司提交山東省高唐縣第一中學(xué)的高中畢業(yè)證書(shū)，在當地有關(guān)部門(mén)就業(yè)登記表中周某登記的類(lèi)似信息為高唐縣二中。2020年11月22日，周某因孕期要求車(chē)間調整工作與公司發(fā)生爭執，自此周某未再到公司工作。2020年12月10日，公司向其發(fā)送《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，以周某提供虛假學(xué)歷為由，解除雙方勞動(dòng)合同。2020年12月，周某以公司為被申請人，向某市勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )提出仲裁申請。該勞動(dòng)仲裁委員會(huì )于2021年1月26日裁決被申請人一次性支付給周某賠償金35525.7元。周某和公司均不服該裁決，在法定期限內均向當地法院提起訴訟。
關(guān)于周某不在公司上班的原因，一審法院認定，2020年11月22日雙方因周某孕期發(fā)生爭執后，公司讓周某自2020年11月23日始“休息”。另查明，公司招收生產(chǎn)線(xiàn)操作工學(xué)歷要求為中專(zhuān)以上；公司制定的勞動(dòng)合同及附件《“高壓線(xiàn)”（禁令50條）》中關(guān)于解除勞動(dòng)合同情形的第32條規定，包括“入職時(shí)提供個(gè)人虛假信息及工作簡(jiǎn)歷的”。
一審法院審理認為，公司主張周某提供虛假學(xué)歷，但其未能提供證據證明周某學(xué)歷虛假不能匹配其工作崗位，或在工作考核中不稱(chēng)職。公司作為用人單位在試用期間應對員工提供的學(xué)歷信息進(jìn)行審查核實(shí)，并在合理期限內對勞動(dòng)合同效力作出決定，而不能在周某入職多年后以其在入職時(shí)提供虛假學(xué)歷為由解除勞動(dòng)合同。結合雙方又續簽勞動(dòng)合同的事實(shí)，可以認定公司對周某的工作能力是認可的。故公司以周某入職時(shí)的學(xué)歷虛假為由解除勞動(dòng)合同，雖經(jīng)單位工會(huì )委員會(huì )同意，也應依法認定公司違法解除勞動(dòng)合同。關(guān)于賠償金的數額，根據雙方簽訂的勞動(dòng)合同和周某的工作年限，公司應支付周某賠償金38214元。故判決：一、公司于本判決生效之日起十日內支付周某經(jīng)濟賠償金38214元；二、駁回周某其他訴訟請求。
一審判決后，公司方不服，又提起上訴。德州市中級人民法院經(jīng)二審審理終審判決：駁回上訴，維持原判。承辦法官表示：盡管現代企業(yè)制度賦予企業(yè)用工自主權，但權力的行使應當具有謙抑性。本案中，周某已工作8年之久，并未因學(xué)歷不真實(shí)導致不能勝任工作，公司單方解除勞動(dòng)合同的理由不具有可接受性和正當性。根據《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條第四款規定，“女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的”，屬于用人單位不得解除勞動(dòng)合同的情形。此屬于勞動(dòng)法律法規的強制性規定，用人單位必須遵守，否則要承擔相應的民事責任。
自2012年3月19日始，周某通過(guò)招聘到某公司擔任生產(chǎn)作業(yè)員，雙方簽訂固定期限勞動(dòng)合同，約定試用期為3個(gè)月；同時(shí)周某向公司提交山東省高唐縣第一中學(xué)的高中畢業(yè)證書(shū)，在當地有關(guān)部門(mén)就業(yè)登記表中周某登記的類(lèi)似信息為高唐縣二中。2020年11月22日，周某因孕期要求車(chē)間調整工作與公司發(fā)生爭執，自此周某未再到公司工作。2020年12月10日，公司向其發(fā)送《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，以周某提供虛假學(xué)歷為由，解除雙方勞動(dòng)合同。2020年12月，周某以公司為被申請人，向某市勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )提出仲裁申請。該勞動(dòng)仲裁委員會(huì )于2021年1月26日裁決被申請人一次性支付給周某賠償金35525.7元。周某和公司均不服該裁決，在法定期限內均向當地法院提起訴訟。
關(guān)于周某不在公司上班的原因，一審法院認定，2020年11月22日雙方因周某孕期發(fā)生爭執后，公司讓周某自2020年11月23日始“休息”。另查明，公司招收生產(chǎn)線(xiàn)操作工學(xué)歷要求為中專(zhuān)以上；公司制定的勞動(dòng)合同及附件《“高壓線(xiàn)”（禁令50條）》中關(guān)于解除勞動(dòng)合同情形的第32條規定，包括“入職時(shí)提供個(gè)人虛假信息及工作簡(jiǎn)歷的”。
一審法院審理認為，公司主張周某提供虛假學(xué)歷，但其未能提供證據證明周某學(xué)歷虛假不能匹配其工作崗位，或在工作考核中不稱(chēng)職。公司作為用人單位在試用期間應對員工提供的學(xué)歷信息進(jìn)行審查核實(shí)，并在合理期限內對勞動(dòng)合同效力作出決定，而不能在周某入職多年后以其在入職時(shí)提供虛假學(xué)歷為由解除勞動(dòng)合同。結合雙方又續簽勞動(dòng)合同的事實(shí)，可以認定公司對周某的工作能力是認可的。故公司以周某入職時(shí)的學(xué)歷虛假為由解除勞動(dòng)合同，雖經(jīng)單位工會(huì )委員會(huì )同意，也應依法認定公司違法解除勞動(dòng)合同。關(guān)于賠償金的數額，根據雙方簽訂的勞動(dòng)合同和周某的工作年限，公司應支付周某賠償金38214元。故判決：一、公司于本判決生效之日起十日內支付周某經(jīng)濟賠償金38214元；二、駁回周某其他訴訟請求。
一審判決后，公司方不服，又提起上訴。德州市中級人民法院經(jīng)二審審理終審判決：駁回上訴，維持原判。承辦法官表示：盡管現代企業(yè)制度賦予企業(yè)用工自主權，但權力的行使應當具有謙抑性。本案中，周某已工作8年之久，并未因學(xué)歷不真實(shí)導致不能勝任工作，公司單方解除勞動(dòng)合同的理由不具有可接受性和正當性。根據《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條第四款規定，“女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的”，屬于用人單位不得解除勞動(dòng)合同的情形。此屬于勞動(dòng)法律法規的強制性規定，用人單位必須遵守，否則要承擔相應的民事責任。
